不良笑花

B | 其中，研究英国历史和世界历史的美国哈佛大学知名历史学教授马娅·亚桑诺夫，就给美国《纽约时报》撰文一篇，谈及了她对英女王逝世一事的看法。

C | 因凡蒂诺的领导模式日益集权化、个人化，出台影响全球俱乐部、球迷、联赛与球员的重大决策时，完全不征求核心利益相关方意见。这篇文章的标题是：哀悼女王，而不是她的帝国（Mourn the Queen, Not Her Empire）。不过，由于这篇文章相当长，耿直哥这里仅简单介绍一下文章的大致内容。欧洲联赛协会代表34个国家共53项男女职业联赛，包含欧洲五大联赛。正是因为国际足联拒绝沟通协商，该协会两年前便向欧盟委员会正式投诉，指控国际足联违反欧洲竞争法。舍费尔身兼瑞士联赛负责人、律师出身，他相信近期一系列丑闻会进一步佐证己方诉求，欧盟委员会几乎必然会针对国际足联的决策机制与治理模式启动调查。简单来说，亚桑诺夫的这篇文章大致可以分为三部分。

D | 在第一部分，亚桑诺夫先是在英国历史的大背景下，客观地回顾了伊丽莎白二世的一生，并肯定了她在位期间取得的一些成绩，认为这位英国在位时间最长的君主是值得人们悼念的。（截图来自亚桑诺夫在《纽约时报》上撰写的文章，下同）不过，在文章的中间部分，亚桑诺夫话锋一转，开始讲述起了自伊丽莎白二世继位以来，英帝国被她的个人光环所遮盖住的黑历史，比如上世纪中叶马来西亚、肯尼亚、塞浦路斯、也门等英国前殖民地的“总督”对当地独立运动的血腥镇压。舍费尔态度坚决：因凡蒂诺必须下台。这位历史学教授表示，由于这些英帝国的黑历史很多都被殖民地的官员们给销毁或封存了起来，所以很多英国人自己也不清楚这些事。

E | 一些英国政客和社会活动人士虽然曾公开过这些黑历史并谴责过英帝国的暴行，但也未能引起广泛的社会关注。他指出，国际足联主席权力逐年膨胀，重大决议跳过受影响各方。至于英女王是否知情，亚桑诺夫这里给出的一个观点是：“我们或许永远不会知道女王是否知道这些以她的名义犯下的罪行”。FIFA Forward Enterprise商业私有化项目、去年未经国际足联理事会商议就设立和平奖、世界杯期间出现的政治干预事件，都构成丑闻。按瑞士法律，国际足联属于社团机构，主席与执委负有审慎履职义务，不经理事会通报就推出重大举措涉嫌违法，损害足球运动公信力。一个月前，因凡蒂诺的秘密商业项目FFE遭媒体曝光才被迫公开。在第三部分，亚桑诺夫又将视角投向了21世纪，指出英国王室与新千年也越发地格格不入，比如英国的社会和文化正在变得越来越多元化，有色人种也越来越多，2011年的人口普查结果是7名英国人里就有1人是有色人种，可英国的钱币上却仍然只印有这位白人女王的头像。该计划拟成立子公司运营国际足联赛事，向私人资本出售股权，在世界足坛引发轩然大波，各大洲足联出现分裂，动摇了他长达十年的掌权根基。

F | 又比如越来越多的英国前殖民地开始要求英国为之前的殖民罪行做出赔偿，一些英联邦国家则人心思变，有的干脆公开宣布要走共和制的道路，与英国王室决裂。而在谈及英国自脱欧以来出现的一系列社会问题时，亚桑诺夫更认为英国女王的长寿反而令内忧外患的英国更容易陷入对“第二个伊丽莎白时代”不切实际的幻想以及对英帝国时期的怀念。

G | 英国自脱欧以来的首相也在迎合着这种情绪，从约翰逊到特拉斯都在鼓吹着诸如“全球英国”（Global Britain）这种带有对英帝国时期眷恋意味的政治口号。“现在她走了，英国帝国主义的王室制度也必须终结了”，亚桑诺夫在文章的结尾处写道。因凡蒂诺现已放弃私有化方案，为长期隐瞒计划致歉，但明确拒绝辞职，将参加明年3月拉巴特的国际足联代表大会，角逐第四个四年任期。近几周他全球奔走，争取选票，对抗亚洲、欧洲、中北美及加勒比海足联等主要反对力量。

H | 她还认为，继位的英国国王查尔斯三世应该从将英国王室授予杰出人士的“大英帝国勋章”（Order of the British Empire）改名开始，让英国王室做出真正顺应历史的改变，大大减少以前那种奢靡的王室盛典，让王室逐渐向北欧斯堪的纳维亚国家那种更加平民化、象征性大于实际意义的王室转变。舍费尔称协会成员和反对阵营立场完全一致，也看好反对派推出候选人击败因凡蒂诺，但他更看重制度重塑，需要重新定义国际足联主席的权责。“这将一个值得庆祝的结局”，亚桑诺夫写道。2015年苏黎世鲍尔奥拉克酒店抓捕事件后，外界本期待国际足联推进改革，但因凡蒂诺并未落实，舍费尔认为改革只有更换主席才有可能落地。那场丑闻逼退了布拉特，也让因凡蒂诺当初以“改革者”身份上台。最后值得一提的是，虽然亚桑诺夫的文章并不是在攻击伊丽莎白二世，而是在客观肯定伊丽莎白二世的同时，提出为什么英国王室已经不再适合这个时代，可这篇文章还是深深刺激到了英国网民的情感。

I | 在境外的社交网络上，大量英国网民就对此文表达了强烈不满，认为亚桑诺夫在伊丽莎白二世刚去世不久就写出这样的文章，是对逝者的不尊重。对于流传的六大洲足联轮值担任主席的方案，舍费尔不急于下定论，但各方已有共识：不能再出现权力如此集中的主席。一些英国的保守派网民还认为立场偏自由派的《纽约时报》是“故意”用这样一个文章来恶心伊丽莎白二世的。

J | 这些人甚至还给英国的殖民主义进行辩护，说恰恰是英国的殖民才令许多殖民地得到了“高度”的“发展”和“进步”。他也对拥有37名成员、多年被因凡蒂诺忽视的国际足联理事会迟迟没有实际行动提出质疑。但也一些网民很认同亚桑诺夫这篇文章的观点，并认为这篇文章值得一读。欧盟委员会自2024年10月起就在评估是否立案调查国际足联，导火索是国际足联强行把扩版世俱杯塞进本已拥挤的国际比赛日历。欧洲联赛协会认为，国际足联同时充当规则制定者和赛事主办方，偏袒自家赛事，属于滥用市场支配地位。英超CEO理查德・马斯特斯同样批评联赛完全没有实质话语权，重大决策得不到征询，因此支持向欧盟发起投诉。马斯特斯表示欧盟有自身工作节奏，但欧洲联赛协会持续与其沟通。不过颇为搞笑的是，当《纽约时报》中文网在9月13日晚间将这篇文章进行了摘编和翻译后，一些海外的中文账号也纷纷跳出来攻击起了该报。而且他们中不仅有人也在为英国的殖民主义进行辩护，甚至还给《纽约时报》以及文章的作者亚桑诺夫扣上了一个“通共通中”的帽子。这大概就是“皇帝不急，（外国）太监急”吧？